「一、主體概念：與後殖民說再見﹕“與後殖民說再見”並不是對於後殖民主義的簡單否定。一方面，作為一種現實處境，後殖民遠未終結；另一方面，作為藝術策展與批評領域的主導性話語，後殖民主義已經高度意識形態化與政治化，不但日漸喪失其批判性，而且已經成為一種新的體制，阻礙了藝術創作新现實與新界面的呈現。所以，“與后殖民說再見”，不但是從後殖民“出走”，而且是“重新界定”和“再出发”。…

二、議題：創造性焦虑與可能世界﹕… 有感于此，本届三年展邀請學者、作家與藝術家共同思考--在當前錯综複雜的文化-生存論語境中，我們何以可能討論 “創造”？在多重现實與網絡生存的時代，當我们通過媒介、通過虚擬技術可以輕易獲得替代性现實或者另類生活世界的時候，藝術家對於現實的超越意味着甚麼？創造性意味着甚麼？可能世界又意味着甚麼？我們應該如何重新厘定藝術與現實的關係？」廣州三年展主題引言

「與後殖民說再見」，以筆者理解就是「後殖民主義」在當代語境下被高度意識形態化與政治化，以致阻礙了藝術的創作性，因此有需要對它「重新界定」然後「再出發」。那麼「重新界定」的「後殖民主義」是怎樣的? 它怎樣有助藝術的創作性? 筆者便抱着問題到廣州三年展找答案。結果是：筆者原本打算用一天時間看展覽的，但看到一半，所感到的不是「目不暇給」而是「oh！…O晒咀」，看到有點「暈酡酡」，於是中途決定提早一天回港「大覺瞓」。人生苦短呀…

在此只淺談以回應或提出「與後殖民說再見」議題的第一部份展覽(主要位於地下和一樓)，「行進中的計劃」。此部份大多數藝術家都來自被殖民過之地 (中、港、台、泰國、越南、古巴、美國)，而置放於最當眼入口處的是中國藝術家劉大雄的作品。我在大堂前，未見其作先聞其聲。吵耳的聲音伴着我進入意指西方宗教與思想的基督教教堂形象的大型帳幕中，置中原本盛聖水的聖盤內被投射了五花百門的影像，轉過不停。而在帳幕外的牆上掛滿挪用(appropriate)西方名畫卻放上東方人的面孔。西體東用，東方人自家作主角，那是意指後殖民地區的狀態吧！難道這「後殖民」之呈現不政治化嗎？那未免用了太複雜、搶眼又刺耳的方法，但卻太表面化處理了後殖民的問題了。接着看到其他藝術家的作品，大多用了大量螢幕和影像，又或是大量重複性的圖像。總之令人的眼晴「太busy」，而且很多的作品展示的基本功(finishing)不精細(例如：照片或畫紙沒有裱好而起波浪，影响觀看)，錄影機與其電線隨處放欠缺專業水準，這其實也是不尊重觀衆的。基本功好的作品，如：香港的張韻雯，形式(form)又太大太搶眼，以她的年資，內容卻是比作品體積輕得多。我是和四位好友一同參觀的，他們最終也與我有同感：「唔想再睇啦！好眼瞓！」要「重新界定」和「再出發」就先要界定甚麼是「後殖民」，但「後殖民」本身已極具爭議性，那有那麼簡單用一個「大」展就能弄消楚(創作方面也不見有甚麼創「新」)。筆者的另一篇文章將論述「後殖民」的曖昧性(The political ambiguity of “post-colonial”。

李嘉言

2008－10－01